Верховный Суд: письмо Минфина об указании участниками закупок одной страны происхождения товара не устанавливает правил, отличных от требований разъясняемых им нормативных положений.

Верховный Суд: письмо Минфина об указании участниками закупок одной страны происхождения товара не устанавливает правил, отличных от требований разъясняемых им нормативных положений.

 Минфин в письме от 13.03.2025 № 24-03-09/24756 сообщил, что Законом № 44-ФЗ указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке не предусмотрено, а также привел аргументы, по которым вопрос о введении такой возможности Минфином не рассматривается.

 В решении от 29 мая 2025 г. по делу № АКПИ25-158 Верховным Судом  отмечено следующее:

наименование страны происхождения товара законодателем применено в единственном числе, которое не подразумевает при предложении участником закупки в заявке указания на множественность стран происхождения товара;

содержащиеся в письме Минфина выводы не могут рассматриваться как противоречащие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, которым отношения в сфере закупок не регулируются;

положения правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49, касающиеся возможного выделения группы стран, применяются соответствующими лицами непосредственно при применении указанных правил, а не участником закупки на этапе подачи заявки на участие в закупке;

поскольку указание в заявке наименования страны происхождения товара не предполагает указания на множественность стран и такое условие установлено Законом № 44-ФЗ, то с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации это условие контракта является существенным, и в случае недостижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям договора такой договор считается незаключенным;

предусмотренное Законом № 44-ФЗ требование об указании в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара обусловлено необходимостью принятия участником закупки мер по получению достоверной информации о товаре, который такой участник намеревается предложить заказчику к поставке, и не возлагает на участника закупки обязанность иметь такой товар в наличии на момент подачи заявки;

доводы административного истца о допустимости указания нескольких альтернативных стран происхождения товара, являющегося медицинским изделием, поскольку в регистрационном удостоверении на такое изделие указано несколько адресов мест производства, отклонены.
 minfin.gov.ru/ru/documen...
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2025 по делу № АКПИ25-158.pdf